Fallo histórico contra Google reafirma la privacidad del Wi-Fi

Los abogados que se encuentran inmersos en las demandas contra Google por permitir que sus vehículos con cámaras recogiesen correos electrónicos y contraseñas de internet mientras fotografiaban barrios para los mapas de “Street View”  se encuentran a la espera para reanudar el caso, ahora que una corte federal de los Estados Unidos les ha dado la razón, fallando a su favor.

La Corte Federal de Apelaciones en San Francisco dijo el martes que Google no se limitó a escuchar comunicaciones de radio accesibles cuando recabó información del interior de viviendas de personas.

El fallo recoge que los dispositivos de Google "Descargaron información transmitida en redes de Wi-Fi no protegido que fue capturada por Google, incluidos correos electrónicos, nombres de usuarios, contraseñas, imágenes y documentos”. “Aun cuando es común para el público en general conectarse al Wi-Fi no protegido de algún vecino, el público en general normalmente no intercepta por error, almacena y decodifica información transmitida por otros dispositivos en la red”.

UNA DECISIÓN HISTÓRICA

Marc Rotenberg, director ejecutivo del Electronic Privacy Information Center (Centro de Información de Privacidad Electrónica), calificó el fallo del tribunal como “una decisión histórica para la privacidad en internet”.

“La corte dejó en claro que la ley federal de privacidad aplica a redes residenciales de Wi-Fi”, señaló. “Los usuarios deben ser protegidos cuando una compañía trata de capturar información que viaja entre su computadora portátil y su impresora en su casa”.

Un vocero de Google dijo el martes que los abogados del gigante de internet están “decepcionados por la decisión del Noveno Circuito y están considerando nuestros siguientes pasos”.

Google se disculpó por la intromisión, prometió dejar de recabar información y dijo que la recopilación de datos de las redes públicas de Wi-Fi en más de 30 países fue algo inadvertido, pero no ilegal. La empresa había llegado antes a un acuerdo de US$7 millones por vulnerar la privacidad de los usuarios.

Del insulto a la amenzada, cuando twitter deja de ser divertido.

Desde hace algunos días ya es posible reportar cualquier tuit. 

O lo que es lo mismo, hacer saber a Twitter que contiene un mensaje punible según sus reglas de uso para que lo elimine. La plataforma decidió actualizar esas normas y habilitar esa opción tras la ola de amenazas contra mujeres periodistas, y también hacia la activista que consiguió que el Banco de Inglaterra incluyera a partir de 2017 a Jane Austen en los billetes de 10 libras. "Todo se reduce a esto: la gente merece sentirse segura en Twitter", decía sobre ello una entrada del blog de la compañía firmada por el director de Seguridad y el director general de la empresa en Reino Unido.

La polémica que se desató allí en torno a la necesidad de regular mejor lo que se vierte en ella ha colocado momentáneamente a Twitter en el centro de un debate inherente a la web social: las conductas indeseadas de los usuarios que le dan contenido y la forma de evitarlas. No es una cuestión fácil, sobre todo teniendo en cuenta las magnitudes actuales (y crecientes) de Twitter: más de 200 millones de usuarios activos, aunque no todos tuitean (su consejero delegado aspira a llegar a los 400 en poco tiempo) y más de 400 millones de tuits diarios.

Solo mediante la mezcla de metamoderación (la participación activa de los usuarios en la detección y aviso de publicaciones que puedan resultar punibles) y procesos automáticos se puede intentar abarcar la difícil tarea de mantener cierto orden en la conversación global que promueve Twitter, tal y como sostiene el profesor Enrique Dans sobre participación y moderación genérica en internet.

Desde la empresa no han especificado a El Confidencial cuál es el proceso que siguen los tuits reportados ni qué recursos dedica a su evaluación. Twitter normalmente suspende cuentas de forma automatizada en relación con factores como número de veces que una cuenta es marcada como spam, y las personas solo entran en juego realmente cuando corresponde revisar una posible reclamación realizada al respecto por su propietario para levantar la suspensión. Con más de 1.000 empleados y un gasto aproximado de 400 millones anuales solo en servidores, la gestión escalable de incidencias es clave para la empresa que ha democratizado la conversación global como concepto en internet.

Cifuentes, la tendencia indeseada

En España, donde Twitter ha estrenado oficina este año, los episodios conflictivos en la plataforma también son relativamente frecuentes. La última polémica al respecto la hemos vivido con el accidente de moto de la delegada del Gobierno en la Comunidad de Madrid, debido a los posteriores tuits de algunos usuarios alegrándose o mofándose, o bien deseándole la muerte a Cristina Cifuentes.

Durante esas horas otros usuarios lamentaron que Twitter permita la publicación de esta clase de comentarios, aunque en la mayoría de los casos no hubiera ofensa punible, sino libertad de expresión usada de forma cuestionable. Paul Mason, columnista de The Guardian, reclamaba hace algunos días acciones coordinadas de los usuarios para mantener la plataforma a salvo de otros que se exceden precisamente amparándose en esa libertad de expresión: "La solución tiene que ser radical y colectiva".

Ante la pregunta sobre la crueldad de determinados comentarios en Twitter, el psicólogo clínico Juan Cruz habla de "gratificación inmediata". 

Es decir, publicaciones realizadas al calor del momento sin tomar un mínimo de distancia respecto a la emoción causada por el estímulo correspondiente, influidas por la distancia emocional que se deriva de no tener contacto real con otras personas y la ausencia de empatía que eso provoca. "El otro se convierte en una cuenta, en un número", explica Cruz.

Los cuarteles tuiteros de las Fuerzas de Seguridad del Estado

Para casos de amenazas creíbles, Twitter aconseja contactar directamente con la policía. En el caso de España, tanto la Guardia Civil como la Policía Nacional mantienen desde hace tiempo 'oficinas' abiertas en la plataforma para dar consejos y atender denuncias. De ellas, la más notable es @policia, a la que tuiteros célebres como Eva Hache han recurrido de forma pública para indicar que estaban siendo amenazados. La impunidad aparente que ofrece el anonimato en Twitter termina en muchos casos en cuanto la denuncia es tramitada por el cuerpo correspondiente.

En 2012 la Policía detuvo a 750 personas por delitos de naturaleza virtual, y entre ellos había casos de acoso o amenazas a través de Twitter. Algunos personajes públicos, como la propia Cristina Cifuentes, reciben de forma habitual insultos en esta plataforma. Y la delegada del Gobierno los retuitea con frecuencia poniendo en copia al perfil de la Policía Nacional, por si fueran susceptibles de respuesta por su parte.

Todos usamos WhatsApp pero, ¿están seguros nuestros datos?

Dos de las aplicaciones que generan mas uso en la actualidad, WhatsApp y Line, se han convertido en famosas herramientas de comunicación; sin embargo, hay aspectos de las mismas que no se encuentran muy aclarados, sobretodo aquellas relacionadas con su seguridad y, sobre todo, con la privacidad de las mismas.

¿Es seguro enviar un mensaje? ¿Es posible interceptar una conversación? Hace exactamente un año que WhatsApp decidió actualizar su aplicación para incluir el cifrado en los mensajes enviados a través de wifi y 3G. Hasta ese momento, la herramienta de mensajería instantánea más popular en España permitía interceptar mensajes con un software de captura de paquetes.

Por ejemplo, dos usuarios conectados a una misma red inalámbrica podían acceder a sus conversaciones sin necesidad de tener amplios conocimientos técnicos. ¿Significa que ya es seguro? En seguridad informática no existen las verdades absolutas y en este caso la empresa tampoco ha dado detalles sobre el nivel de seguridad, lo que significa que siempre podremos hacernos esa pregunta.

Line, en serios problemas

Esta semana, se ha conocido que Line no crifra los mensajes que se mandan desde esta plataforma, al menos cuando los usuarios están conectados a través de banda ancha móvil. Doce periodistas de TelecomAsia han interceptado una conversación de chat sin apenas dificultad, lo cual pone en entredicho la aplicación.

La empresa justifica este hecho indicando que la ausencia del cifrado se debe a que quieren evitar retrasos en los tiempos de transmisión.

La empresa justifica este hecho indicando que la ausencia del cifrado se debe a que quieren evitar retrasos en los tiempos de transmisión.  Es decir, para evitar que un mensaje tarde más de la cuenta en llegar al destinatario es mejor no protegerlo permitiendo que un tercero pueda llegar a interceptar una conversación.

En pleno debate sobre el espionaje de algunos países con ayuda de las principales tecnológicas, es complicado pensar que el uso de este tipo de aplicaciones sea completamente seguro. En teoría lo es, pero personalmente no se me ocurriría compartir contraseñas de cuentas bancarias o datos sensibles mediante este tipo de programas.

Tampoco lo haría a través del correo electrónico puesto que ninguna empresa garantiza que la información no vaya a ser interceptada.

El punto débil de las empresas de internet

Como seguridad y privacidad se han convertido en el Talón de Aquiles de las principales empresas de internet, han surgido proyectos que prometen. Por ejemplo, Peter Sunde, creador del buscador de torrents The Pirate Bay, ha lanzado un proyecto conocido como Heml.is que ofrece mensajería instantánea cifrada y segura.

La aplicación se está financiando con un modelo colaborativo de inversión y ofrecerá un modelo gratuito y otro de pago.

Sea como fuere, queda claro que la seguridad no siempre se alía con las aplicaciones más usadas. También, que el ingenio y maldad de los malos de la red hacen que nadie viva a salvo de esa idolatrada seguridad digital de la que, seamos serios, nadie disfruta a día de hoy.